le roi est nu

PHASE 2

L'affaire est donc sérieuse:
Se multiplient alors les incidents, les accidents, les incendies, les manifestations les images enfin, sans lesquelles aucun fait n'accède de nos jours à la conscience. 

Associations, comités de soutien se créent  ou se saisissent du sujet, dénoncent le scandale humanitaire, les dysfonctionnements collectifs, les drames individuels,  non sans raison d'ailleurs. Toutefois les analyses qui en sont faites  demeurent  plutôt compassionnelles. La recherche du sensationnel, la quête du médiatique, l'apparente évidence des rapports de force aveuglent la raison... Les photos produisent des clichés!

Inadéquation entre offre et demande de logements locatifs: c'est patent. Peut-on réduire la demande?: guère! Il faut donc augmenter l'offre. Le logement social, largement engorgé par certains locataires qui devraient avoir libéré les HLM, compte tenu de l'aisance de leur situation financière, ne peut faire face en dégageant des logements existant, ni en en créant suffisamment d'autres, faute de moyens financiers.

Pour être juste il faut admettre qu'un certain effort est entrepris dans cette voie avec la création de surloyers pour les locataires HLM trop aisés, et l'obligation  faîte à toute commune de se doter d'un quota de logements sociaux. Mais le collectif est incapable de faire face à l'addition des besoins individuels, quantitatis et qualitatifs.

Augmenter l'offre individuelle: Il faut s'y résigner! Dur pour nos politiques qui acceptent mal de voir un besoin social aussi général et primal que le logement échapper à leur champ de décision. Sans aucun succès les professionnels du secteur et les associations de bailleurs privés cherchent à faire entendre la voix des "offreurs": Les conditions objectives de fonctionnement dissuadent les bailleurs, actuels ou potentiels,  de s'engager plus avant, d'acquérir plus de biens immobiliers, anciens ou neufs, pour les affecter à la location et augmenter ainsi l'offre. Pour employer une expression actuelle: le business-modèle n'est pas valide dans les conditions actuelles, et ce malgré les incitations fiscales proposées. 

Pourquoi de telles conditions: Une bonne fois (foi ?)  pour toute les propriétaires et leurs mandataires sont réputés suspects: ils profitent de la détresse des plus fragiles: Ils sont définitivement insensibles à la compassion, à la morale, n'ont aucune éthique professionnelle.

Les religions, jadis, réprouvaient le prêt d'argent contre  intérêt, notre croyance, aujourd'hui exècre la location immobilière contre loyer. Ce n'est pas déclaré mais, dans la sphère subliminale, cela fonctionne ainsi. D'ailleurs la Ministre qui portera l'inquisition dans cette moderne hérésie ne se revendique-t-elle pas ouvertement d'une obédience religieuse?

Malheur dans le passé aux acteurs du prêt à intérêt! Malheur pour l'avenir aux acteurs de la location immobilière!

C'est l'avis d'un pessimiste.

L'optimiste fera remarquer qu'en libéralisant l'offre de crédit, à partir du  dix-neuvième siècle, une formidable vague de croissance et de progrès déferla sur les économies "raisonnables", pour le plus grand profit....de chacun.

Suffirait-il donc de s'affranchir du "religieux" dans le logement,  pour la plus grande satisfaction de.....tous?

fin de la phase 2

Jipéelle

Faute du patron, faute de l'entreprise, faute de l'encadrement, de la DRH, des écoles de formations des managers: que de bonnes âmes pour dénoncer les responsabilités de l'entreprise!: syndicalistes, inspecteurs du travail, médecins du travail, avocats spécialisés, journalistes, hommes politiques, tous  déversent à longueur d'émissions leurs bonnes paroles et leurs analyses convenues sur ce système capitaliste paroxystique dont la seule finalité serait de broyer ses salariés, afin de réduire les effectifs et dégager plus de profit.

Qu'en pense 'LE ROI EST NU"?
Ces malheureux événements procèdent d'un système qui dépasse le niveau propre de l'entreprise: c'est au niveau de la gouvernance économique et politique du pays et même de l'europe qu'il faut étudier le processus.
Dans nos vieux pays à croissance structurellement faible l'activité est soutenue par la "norme". Le changement incessant des normes et des réglementations, toujours dans le sens d'un renforcement des standards et des contraintes, permet aux états d'entretenir une certaine dynamique, politiquement toujours très correcte parce qu'elle s'appuie sur des associations, groupes de pression et lobbies qui mettent en avant la sécurité, la dignité, l'écologie, bref le mieux vivre.

Aux entreprises de s'adapter, "l'intendance suivra", avec bien entendu une date précise et proche à respecter, des sanctions en cas de non respect, la mise en responsabilité de l'entreprise et de ses dirigeants, voire de ses cadres intermédiaires, subalternes et même de ses agents d'exécution.
Alors l'entreprise s'adapte, pour la date définie: cette nouvelle réglementation crée un mouvement de réorganisation dans les services, de nouveaux coûts qu'il faut bien compenser par des amélioration de structure, de productivité, voire par des réductions d'effectif.

Le stress s'entretient ainsi, attisé par les structures de contrôle professionnelles et sociales. Le pauvre salarié (employé, cadre ou dirigeant) qui venait de s'adapter au précédent choc, qui s'était convaincu que son récent effort d'adaptation allait enfin assurer la sécurité légitime de la société doit tout remettre en question, ... et surtout lui-même.
Toujours plus angoissé, toujours plus précarisé dans ses pratiques il doit de plus subir en "prime", comme consommateur, l'augmentation des prix et de la tva qui ne manque pas de résulter de ces nouvelles règles, au niveau des produits et services qu'il achète.

Souvent ces nouvelles normes sont d'ailleurs impossibles à respecter: on se rappelle le recul récent sur la date de réfection des ascenseurs. Notre société n'avait tout bonnement pas les moyens de se payer ces améliorations, ou tout au moins pas dans le délai imparti: En attendant les dégâts collatéraux sont réels, dénoncés par les bonnes âmes qui hypocritement profitent du système dans leurs administrations, leurs cabinets, ou leurs confortables résidences de retraite. Le système entier est une noria sans fin: les nouveaux évènements tragiques engendrés ne manqueront pas en effet d'être invoqués pour "en remettre une couche" de réglementation, le plus souvent dans la précipitation: "Le gouvernement se devait de réagir": qui n'a pas entendu cette phrase?

Les agents économiques aspirent à une pause: préférons le bonheur proposé pour aprés-demain à celui imposé pour tout de suite.

Soulagées d'être moins heureuses mais encore en vie, les victimes épargnées vous remercient d'avance!

jipéelle